Первая причина негативной оценки СРО в строительстве

В статье говорится о причинах негативной оценки СРО в строительстве СРО в проектировании.
Причинами для негативной оценки, казалось бы, замечательной идеи саморегулирования послужило сразу несколько факторов.
Первый и самый болезненный - это стоимость вступления в СРО в строительстве и СРО в проектировании. Помимо взноса в компенсационный фонд (300 тысяч рублей для строителей, 150 тысяч рублей для проектных и изыскательных организаций) компании должны заплатить еще вступительный взнос и вносить ежегодные членские взносы, плюс к этому обязательна оплата страховки.
"В среднем получается, что строительная компания, вступая в СРО, должна заплатить миллион рублей. Для многих небольших компаний эта сумма оказалась просто неподъемной. Сравните один миллион рублей со стоимостью лицензии, которую раньше получали строители и, я думаю, больше комментариев не потребуется", - считает независимый юрист Анастасия Тимченко. Раньше, по воспоминаниям строителей, получить лицензию организация, имеющая в штате опытного юриста, могла за 30-100 тысяч рублей.
"Установлены совершенно неподъемные для малого и среднего предпринимательства вступительные (от 100 тысяч рублей) и членские (от 200 тысяч рублей в год) взносы в СРО строителей и СРО проектировщиков, почти всюду берут деньги и за каждый выдаваемый допуск (в среднем по 5 тысяч рублей)", - соглашается с Тимченко руководитель комиссии по строительству и ЖКХ "Опоры России" Евгений Шлеменков.
Впрочем, есть и те, кто считает, что миллион для строительной компании - это не так уж много.
"300 тысяч рублей - это для строительной фирмы не деньги. И внести их в компенсационный фонд (основные затраты) должна быть в состоянии любая строительная компания. Если взнос этих денег вызывает хоть малейшее затруднение, то строительный рынок и строительное сообщество не нуждаются в такой организации и не просто не будут помогать этим "горе-бизнесменам", а всячески воспрепятствуют проникновению таких организаций в строительную сферу", - категорично заявляет замглавы комитета по страхованию и финансовым рискам Национального объединения проектировщиков, президент НП СРО "ЦентрРегион" Кирилл Шалин. Его поддерживает и генеральный директор ассоциации "Лифт-сервис" Иван Дьяков. "Выплаты в СРО не так уж и велики. Возьмите любую добровольную сертификацию. Ежегодно необходимо платить от 200 тысяч до 400 тысяч рублей управляющей компании за виды работ. А вот при лицензировании была широко распространена практика покупки лицензий, люди, имея административный ресурс, ходили с ручками и перепродавали специалистам лицензии", - отмечает он. Дьяков пояснил, что содержание нормально функционирующей саморегулируемой организации - удовольствие не из дешевых. "Вступительные взносы должны составлять 100 тысяч рублей как минимум и еще 100 тысяч - годовые. Так можно рассчитывать на какой-то аппарат, который будет работать", - считает он.
Однако большинство строителей отказываются понимать нужды союзов. "Взносы в организацию и в компенсационный фонд таковы, что малые и средние компании завыли: зачем нам СРО, лучше лицензия, даже если придется договариваться с регулятором о ее получении. Это дешевле и быстрее", - свидетельствует президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин.
Тимченко уверена, что только финансовыми требованиями данная реформа уже отрезала честный путь малому и среднему бизнесу в строительство. "У компании в 50-100 человек, которая до 1 января спокойно работала в строительном бизнесе, сейчас просто не будет средств на вступление в СРО. И естественное решение, которое примет ее руководство, - уйти в тень", - считает она. Тимченко согласна, что это рисковый шаг по выходу из правого поля, но реформа фактически вынуждает предприятия это делать. По подсчетам Опоры России, из 140 тысяч организаций, занятых в строительстве, допуск сро получили около 50 тысяч. Если учесть, что в строительстве не менее 70% работ выполняются малыми и средними предприятиями, то можно предположить, что подавляющая часть оставшихся вне закона - именно малые предприятия.
Однако не все считают, что потеря малого бизнеса нанесет серьезный урон строительной отрасли. "Моя позиция категорична. Российская строительная отрасль вполне проживет, если представители так называемого малого и среднего бизнеса вообще не будут вступать в СРО", - считает Шалин. СРО в области строительства создается исключительно для повышения качества строительства и ответственности строителей, добавляет он. "И когда идет речь о жизни людей, вопрос о защите какого-то эфемерного бизнеса просто не стоит. Не нужно относиться к малому и среднему бизнесу как к "умирающим лебедям", - высказал свое мнение Шалин. С ним согласны и некоторые другие руководители. Свою позицию они обосновывают тем, что "шабашники", которые работали на рынке и производили ремонт не всегда требуемого качества, как раньше работали без лицензий, так и сейчас будут работать без допуска. Впрочем, речь идет не о них, а о тех 90 тысячах компаний, которые лишились лицензий с 1 января 2010 года, а допуск получить пока не могут.


С. Самарина
"Арсенал предпринимателя"
Вторая причина негативной оценки СРО в строительстве
Название: Первая причина негативной оценки СРО в строительстве
Детальное описание: В статье говорится о причинах негативной оценки СРО в строительстве СРО в проектировании.
Причинами для негативной оценки, казалось бы, замечательной идеи саморегулирования послужило сразу несколько факторов.
Первый и самый болезненный - это стоимость вступления в СРО в строительстве и СРО в проектировании. Помимо взноса в компенсационный фонд (300 тысяч рублей для строителей, 150 тысяч рублей для проектных и изыскательных организаций) компании должны заплатить еще вступительный взнос и вносить ежегодные членские взносы, плюс к этому обязательна оплата страховки.
"В среднем получается, что строительная компания, вступая в СРО, должна заплатить миллион рублей. Для многих небольших компаний эта сумма оказалась просто неподъемной. Сравните один миллион рублей со стоимостью лицензии, которую раньше получали строители и, я думаю, больше комментариев не потребуется", - считает независимый юрист Анастасия Тимченко. Раньше, по воспоминаниям строителей, получить лицензию организация, имеющая в штате опытного юриста, могла за 30-100 тысяч рублей.
"Установлены совершенно неподъемные для малого и среднего предпринимательства вступительные (от 100 тысяч рублей) и членские (от 200 тысяч рублей в год) взносы в СРО строителей и СРО проектировщиков, почти всюду берут деньги и за каждый выдаваемый допуск (в среднем по 5 тысяч рублей)", - соглашается с Тимченко руководитель комиссии по строительству и ЖКХ "Опоры России" Евгений Шлеменков.
Впрочем, есть и те, кто считает, что миллион для строительной компании - это не так уж много.
"300 тысяч рублей - это для строительной фирмы не деньги. И внести их в компенсационный фонд (основные затраты) должна быть в состоянии любая строительная компания. Если взнос этих денег вызывает хоть малейшее затруднение, то строительный рынок и строительное сообщество не нуждаются в такой организации и не просто не будут помогать этим "горе-бизнесменам", а всячески воспрепятствуют проникновению таких организаций в строительную сферу", - категорично заявляет замглавы комитета по страхованию и финансовым рискам Национального объединения проектировщиков, президент НП СРО "ЦентрРегион" Кирилл Шалин. Его поддерживает и генеральный директор ассоциации "Лифт-сервис" Иван Дьяков. "Выплаты в СРО не так уж и велики. Возьмите любую добровольную сертификацию. Ежегодно необходимо платить от 200 тысяч до 400 тысяч рублей управляющей компании за виды работ. А вот при лицензировании была широко распространена практика покупки лицензий, люди, имея административный ресурс, ходили с ручками и перепродавали специалистам лицензии", - отмечает он. Дьяков пояснил, что содержание нормально функционирующей саморегулируемой организации - удовольствие не из дешевых. "Вступительные взносы должны составлять 100 тысяч рублей как минимум и еще 100 тысяч - годовые. Так можно рассчитывать на какой-то аппарат, который будет работать", - считает он.
Однако большинство строителей отказываются понимать нужды союзов. "Взносы в организацию и в компенсационный фонд таковы, что малые и средние компании завыли: зачем нам СРО, лучше лицензия, даже если придется договариваться с регулятором о ее получении. Это дешевле и быстрее", - свидетельствует президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин.
Тимченко уверена, что только финансовыми требованиями данная реформа уже отрезала честный путь малому и среднему бизнесу в строительство. "У компании в 50-100 человек, которая до 1 января спокойно работала в строительном бизнесе, сейчас просто не будет средств на вступление в СРО. И естественное решение, которое примет ее руководство, - уйти в тень", - считает она. Тимченко согласна, что это рисковый шаг по выходу из правого поля, но реформа фактически вынуждает предприятия это делать. По подсчетам Опоры России, из 140 тысяч организаций, занятых в строительстве, допуск сро получили около 50 тысяч. Если учесть, что в строительстве не менее 70% работ выполняются малыми и средними предприятиями, то можно предположить, что подавляющая часть оставшихся вне закона - именно малые предприятия.
Однако не все считают, что потеря малого бизнеса нанесет серьезный урон строительной отрасли. "Моя позиция категорична. Российская строительная отрасль вполне проживет, если представители так называемого малого и среднего бизнеса вообще не будут вступать в СРО", - считает Шалин. СРО в области строительства создается исключительно для повышения качества строительства и ответственности строителей, добавляет он. "И когда идет речь о жизни людей, вопрос о защите какого-то эфемерного бизнеса просто не стоит. Не нужно относиться к малому и среднему бизнесу как к "умирающим лебедям", - высказал свое мнение Шалин. С ним согласны и некоторые другие руководители. Свою позицию они обосновывают тем, что "шабашники", которые работали на рынке и производили ремонт не всегда требуемого качества, как раньше работали без лицензий, так и сейчас будут работать без допуска. Впрочем, речь идет не о них, а о тех 90 тысячах компаний, которые лишились лицензий с 1 января 2010 года, а допуск получить пока не могут.


С. Самарина
"Арсенал предпринимателя"
Вторая причина негативной оценки СРО в строительстве